Петр Сальников — ведущий подкаста «Отвратительные мужики»: «Я сразу скажу, что нет никакого правильного решения. Десять лет назад у нас тоже была практика написания сценария вплоть до того, что шутки записывались, и была еще дополнительная интрига: типа сценарий писал один человек, и этот сценарий представлял собой набор новостей, тезисов, которые можно по этому набору озвучить. И при этом еще ведущий писал себе какие-то смешные комментарии по этим же новостным поводам и никому их не показывал. А когда они звучали в студии, всем становилось по-настоящему смешно.

Когда мы начинали этим заниматься, потенциал мы видели, и нам было весело, интересно, но на выходе получался максимальный бардак с отвлечениями, с заговариваниями. А потом у нас коэффициент полезного действия сильно вырос, и на текущем этапе это уже продолжается много лет. Во-первых, мы не пишем сценарий, мы встречаемся, завариваем чаек и кратенько обозначаем, что мы сегодня обсуждаем. При этом мы стараемся не разговаривать непосредственно перед самой записью, потому что, как только начинается обсуждение любой из тем, которые люди принесли с собой, начинается то, что называется «пробивание шуток»: ты начинаешь шутить, вы начинаете ржать, а запись еще не идет, и этот материал просто пропадает, потому что потом на записи уже будет не так смешно. Сейчас, если мы работаем час, то на выходе слушатель получит минут пятьдесят пять в худшем случае; если мы работаем полтора часа, то на выходе — минус минут десять. То есть процент брака снизился, потому что отношение поменялось. Весь сценарий у нас в головах: есть три опорные точки, и мы идем от одной к другой, но дико угораем по ходу пьесы. Весь брак отрезаем, ведь сами понимаем, что любой брак — это дополнительная работа, дополнительное время монтажа, задержка для слушателей. Вот и научились говорить более качественно. Конечно, это не значит, что так надо начинать сразу. Мы-то к этому пришли и избавились, сбросили этот сценарий, как змея шкуру. А змея без шкуры сразу не обрастет нужной новой под таким палящим солнцем».

Алина Данилова — ведущая подкаста «Это разве секс?» — также рассматривает вопрос о необходимости детального прописывания сценария: «Самый большой перелом был в начале. Он произошел очень быстро. У нас первая концепция была — обсуждать секс и глянец. Так сказать „разрушаем мифы глянца“: подкаст, в котором ненавидят глянец и обожают секс. Поскольку мы учились на учебном курсе, у нас был четкий дедлайн. Когда курс заканчивался, нам кровь из носу нужно было выпустить эпизоды. Не когда-нибудь, когда мы кого-нибудь наконец пригласим, и кто-нибудь согласится, а выпустить здесь и сейчас, чтобы успеть до конца курса. И первые два эпизода мы записывали втроем. И вместо того, чтобы искать какую-то экспертность, мы вывели концепцию, целиком построенную на хихиканьи и ругани глянцевых журналов, которые пишут какую-то чушь про секс. Это было весело, но абсолютно не жизнеспособно: таких статей оказалось не так много, как мы думали, и на их примере не всегда удобно разбирать реально серьезные темы. Например, темы сексуального насилия. Кажется, из-за того, что для нас всех это был первый опыт подкастинга, мы, конечно, чувствовали себя довольно нелепо».

Ее коллега Алина Яськова дополняет: «Затем мы один раз позвали гостя и решили — теперь мы всегда зовем гостей, потому что по первому эпизоду поняли, что это живее, ближе к реальным проблемам, вопросам. Первые выпуски были веселыми, а пару месяцев назад78 мы их решили удалить, потому что спустя ровно два года мы поняли, что они совсем не вписываются в нашу концепцию: не несут какие-то особо важные для нас мысли. Это было самое быстро принятое решение за несколько лет. Но структура у нас значительно никак после этого не менялась».

Алина Данилова рассказывает и об экспериментах в подкастах: «Со структурой мы экспериментируем постоянно. Например, когда у нас начали появляться рекламные интеграции, это тоже повлияло на структуру: появлялись рекламные вставки, новые рубрики. Что глобально в структуре подкаста: помимо выпуска с гостями и экспертами, у нас стабильно каждый сезон заканчивается спешлом79, в котором нет никаких гостей: мы пьем пиво, вино и просто хихикаем между собой. У нас был эксперимент со сторителлингом: мы делали не один выпуск, а два, и получился один гигантский выпуск, разделенный на несколько. Но, если возвращаться к истории про сценарии, дословно мы их не прописываем. Я как-то видела подкаст, в котором были прописаны реплики целиком. Мы изначально писали список тем, вопросов, которые хотелось бы обсудить, или список поинтов. С точки зрения сценария, так было и есть».

Вопрос от читателя: К каждому выпуску вы подходите с док-файлом примерно в полстраницы объемом?

Алина Данилова: «В зависимости от сложности выпуска. Если, например, это какая-то тема, в которой непросто разобраться с наскока, часто эти темы сопровождаются довольно большим ресерчем. Это может быть довольно большой файл на три-четыре страницы. Мы все это обязательно кидаем в сценарий, чтобы наглядно можно было сказать прямо по факту, спросить гостя, например, представителя какой-то профессии: „а что у вас здесь получилось, а это что такое?“ Соответственно, какая-то часть фактчека происходит уже после записи. У нас больше пятидесяти пяти записанных выпусков, так что было бы странно, если бы за все это время один из гостей не ляпнул что-то однобокое. Я вспоминаю один из наших недавних выпусков, записанных летом. У нас был гость, который говорил фактически неправильные вещи, которые не так работают в организме. В таком случае мы правим, конечно. Так что дополнительный фактчек обязательно должен проводиться, даже когда у тебя гость-эксперт».

ГОСТЬ В ПОДКАСТЕ: ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ПОДГОТОВКА

Вопрос от читателя: Подкаст — это формат, который требует очень серьезной подготовки. В чем эта подготовка заключается?

Яна Медведева — автор cyber.sports.ru, ведущая подкаста «Вы не в муте»: «Лично для меня эта подготовка заключается в том, чтобы дня два посидеть и почитать не только то, что может сказать твой гость, но и все, что было вокруг этого гостя, вокруг темы. Просто чтобы иметь возможность поддержать разговор, потому что ты никогда не знаешь, куда может зайти разговор. И чтобы подкаст не превратился в интервью, когда ты задаешь вопросы по списку, ты должен реагировать, тебе нужно отвечать на это своим опытом. Допустим, есть психолог, которая знает очень много о психологии и занимается этим много лет, работала с несколькими командами. Чтобы ей отвечать, тебе нужно иметь некую базу данных, чтобы это превратилось в диалог и не было разговором воспитательницы и пятилетки. И для того, чтобы иметь эту базу для поддержания разговора, тебе просто нужно много читать, готовиться, слушать. Даже не обязательно что-то выписывать, просто собрать в голову те факты, которые ты можешь использовать в какой-то момент. Они у тебя всплывут, и ты будешь выглядеть как человек, который поддерживает беседу, а не просто кивает».

Вопрос от читателя: Тогда чем подготовка к подкасту отличается от подготовки к интервью?

Яна Медведева: «Для интервью я готовлю четкий список вопросов, он прописан очень подробно, вплоть до мыслей о том, как человек может ответить, и как я могу на эти ответы отреагировать. Это все-таки интервью со структурой. А в случае с подкастами я готовлю список тем: мы можем поговорить, допустим, о том, что такое тильт80, вернуться к коммуникации в командах. Или мы можем поговорить о том, чем вообще занимается киберспортивный психолог, и поделиться историями о том, что мы видели и слышали о работе таких специалистов. Это список топиков, которые мы можем обсудить. В интервью ты плюс-минус возвращаешься к какой-то структуре, а подкасту ты даешь идти самому, плыть по течению и тебе, и гостю, просто имея в виду, что вы еще